Признание недействительным договора займа. Свежая судебная практика → Исковая давность. АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ. Именем Российской Федерации. РЕШЕНИЕот 1. 6 января 2. N А4. 0- 7. 11. 41/0.
Вопрос в случае признания данного договор (Займа) недействительным прекратится ли мое обязательство по залогу акций или мне потом надо будет дополнительно обращаться в суд для признания договора залога недействительным.
Признание судом недействительности договора займа. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Если сейчас одному из участников выйти с иском в суд о признании этого договора займа недействительным, каковы шансы? Понимаю, что ему придется доказать факт поступления от него денег в кассу или на расч счет общества, и факт перечисления.. Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по теме "Признание договора займа недействительным" - помощь и ответы в режиме . Основания признания договора недействительным (оспоримые сделки) одно специальное основание, позволяющее оспорить договор займа. Образец иска о признании договора недействительным. Из них я узнала, что муж судился не по договорам купли – продажи имущества, а по каким-то договорам займа, заключенным им с гражданами Сидоровым и Кочуровым (приложения №№ 12,13).
Резолютивная часть решения 1. Решение изготовлено в полном объеме 1. Арбитражный суд в составе: Председательствующего: С.
Признание недействительным договора займа (возврата займа) по ст. 61.2 ( подборка). Опубликовано: 28th Февраль 2014. в Обжалование сделок. Признание договора займа недействительным В суд предоставлена займодавцем расписка, как подтверждение договора займа, собственноручно написанная должником в которой (2 ответa) далее. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Крылову А.А. о взыскании долга по договору займа. по встречному иску Крылова А.А. к ООО «ХХХ» о признании договора займа недействительным.
Р. членов суда: единоличнопри ведении протокола судебного заседания судьей С. Р. при участии: от истца — не явилсяот ответчика — Т., представителя по доверенности N 4. КП 7. 72- 0. 93, тел. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы«Рубин»к ответчику закрытому акционерному обществу«Русинтеройл»о признании недействительным договора займа N 1.
Основания для признания сделки (договора) недействительной могут 9) признание договора займа недействительным (тоже разные основания).
Агропромышленная фирма«Рубин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу«Русинтеройл» о признании недействительным договора займа N 1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2.
N А3. 2- 2. 28. 82/2. Арбитражного суда г.
Москвы в соответствии со ст. АПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещен. Ответчик в судебном заседании и в отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску, ссылаясь, что в соответствии с п. ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» N 1. ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой сделкой, заявил о пропуске истцом установленного п. ГК РФ для обращения с иском в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной годичного срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, изложенные в исковом заявлении доводы истца в обоснование иска, изложенные в отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом«Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен особый порядок совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров(наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют(каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций(долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества. Между истцом и ответчиком заключен договор займа N 1.
N 1 от 0. 5. 0. 7. N 1 от 0. 5. 0. 7. К., заместителем председателя Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма«Рубин» — директором общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма«Рубин», со стороны ответчика С.
Л., генеральным директором закрытого акционерного общества«Русинтеройл». В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы«Рубин», С. Л. является участником общества, владеющим долей в размере 2. Русинтеройл» — заимодавца по договору займа N 1.
Следовательно, договор займа N 1. ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу п. 1 ст. 4. Закона, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Такого согласия на заключение договора займа N 1. Агропромышленная фирма«Рубин» не давало. Следовательно, договор займа N 1. ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 5 ст.
Закона, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Ответчик в судебном заседании и в отзыве заявил, что в соответствии с п. Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой сделкой, заявил о пропуске истцом установленного п. ГК РФ для обращения с иском в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной годичного срока исковой давности.
В соответствии с п. ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст.
ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.
ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В рассматриваемом споре такими обстоятельствами являются: факт заключения договора займа N 1. С. Л., являющегося генеральным директором закрытого акционерного общества«Русинтеройл», в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма«Рубин» с долей 2.
С момента оформления договора займа N 1. N 1 от 0. 5. 0. 7. Факт участия С. Л. Агропромышленная фирма«Рубин» с долей 2. N 1. 83 от 2. 0. 0. N 1 от 0. 5. 0. 7. Агропромышленная фирма«Рубин» — истцу, поскольку он отражается в уставе, Учредительном договоре, протоколах общих собраний общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма«Рубин».
Следовательно, о совершении договора займа N 1. ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» истец знал с момента оформления договора займа N 1. N 1 от 0. 5. 0. 7. Истец обратился с иском о признании недействительным договора займа N 1.
Арбитражный суд Краснодарского края 1. ГК РФ. Изложенный в исковом заявлении довод истца о том, что смена единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма«Рубин» позволила обнаружить истцу факт заключения ряда договоров с нарушением требования законодательства не является обоснованным с правовой точки зрения. Юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы управления, и вступает в отношения с третьими лицами через уполномоченный орган управления, избранный в соответствии с уставом юридического лица и действующим законодательством. Смена(переизбрание) лица, осуществляющего функции генерального директора и подписавшего договор от имени юридического лица, не является дополнительным основанием для оспаривания сделок, заключенных предыдущим единоличным исполнительным органом. Следовательно, истцом пропущен установленный п. ГК РФ годичный срок исковой давности для обращения с иском в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
В соответствии с п. ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина относится на истца. На основании ст. ст. ГК РФ, ст. 4. 5 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст. АПК РФ, суд. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.